L’Iran nouveau gendarme du Moyen-Orient ?

Si le président américain Barack Obama s'est dit prêt à frapper l'EI jusqu'en Syrie, il s'est en outre engagé à renforcer l'aide militaire aux rebelles syriens modérés, qui luttent à la fois contre les djihadistes et le régime de Damas. Résultat, selon l'ayatollah Khamenei, les Etats-Unis cherchent «un prétexte» pour bombarder en Irak et en Syrie «les endroits qu'ils veulent sans autorisation», en prenant l'exemple des frappes de drones américains sur les bases des talibans au Pakistan.

Sur le terrain
Pour Téhéran, la montée d'une force sunnite en Irak représente un vrai danger. Le souvenir de la guerre Iran-Irak (1980-1988) est encore présent. Face à la progression de l'EI, des informations ont fait état d'une intervention de forces iraniennes, malgré des démentis iraniens. Selon le site d'al-Jazira, «des centaines de soldats iraniens» avaient passé la frontière, le 3 août, pour se joindre à des forces kurdes de peshmergas afin de reprendre le contrôle de la ville de de Jalawla, à 130 kilomètres au nord-est de Bagdad.


Face à cette situation, Téhéran a évité de trop mettre en cause certains de ses voisins contrairement aux années précédentes. «Les forces radicales ne manquent pas d’influence à Téhéran, mais le gouvernement de Rohani garde le cap au moment où l’incendie djihadiste conduit les pays occidentaux et les monarchies arabes à revoir leur politique iranienne. L’Iran ne veut pas manquer cette occasion de mettre fin à l’ostracisme international dont il est la victime (et parfois l’initiateur)», note Bernard Hourcade.

La réintégration de l'Iran
Le retour de l'Iran sur la scène internationale avait commencé avec l'arrivée au pouvoir du président Rohani. La crise en Irak accélère le mouvement. Ainsi, le changement de Premier ministre à Bagdad s'est fait sans réaction hostile de l'Iran, qui pourtant soutenait al-Maliki.  

Là où certains ne voient qu'un conflit entre chiites et sunnites, Bernard Hourcade, spécialiste de l'Iran y voit un conflit entre l'Arabie Saoudite et l'Iran : «L’expression du conflit politique qui oppose les deux puissances régionales émergentes après le retrait – partiel – des troupes des Etats-Unis et de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN)». Or, selon le chercheur, «pour garantir son statut potentiel de puissance régionale stable et reconnue», l'Iran doit passer «par un rapprochement avec l’Arabie Saoudite». Une rencontre a d'ailleurs eu lieu dimanche 22 septembre entre les chefs de la diplomatie des deux pays. 

Trop tôt pour dire si ce rapprochement se concrétisera. Mais pour un autre spécialiste du monde arabe, Gilles Kepel, la chose semble quasi entendue. «Ce qui se passe en Irak, à Gaza ou en Syrie s'inscrit dans le processus de réintégration ou non de l'Iran dans la stratégie moyen-orientale. Aussi bien l'attaque israélienne contre Gaza que l'offensive de l'Etat islamique en Irak se comprennent à partir de ce contexte. Si l'Iran, une fois aboutie la négociation sur le nucléaire et du moins conduit par une direction fréquentable, se voit réintroduit dans le concert des nations, cela veut dire que Téhéran pourra redevenir le gendarme de la région qu'il était avant 1979 », écrivait-il dans Le Monde.

Une idée qui ne plaît pas du tout à un autre spécialiste du monde arabe, Jean-Pierre Filiu qui affirme sur son blog : «Conférer à l’Iran le titre de "gendarme" du Moyen-Orient reviendrait à lui laisser les mains aussi libres dans la région que la Syrie les eut trop longtemps au Liban, avec le lourd bilan que l’on sait, sans pour autant que la stabilité du pays et de son environnement en soit garantie. Miser sur les pompiers pyromanes n’est pas seulement infâme, c’est inepte». Reste à savoir quel est le poids de l'ineptie dans les relations internationales...