Cet article date de plus d'onze ans.

Faut-il des jurys populaires ou professionnels ?

Votre France Info Bernard Thomasson Du lundi au vendredi à 13h15

En France, la justice criminelle est rendue par des jurés populaires, c'est-à-dire par des citoyens, tirés au sort. Est-elle plus fiable ainsi ? Plus fiable que si elle était rendue par des juges professionnels ? François Saint-Pierre, avocat, répond à ces questions dans Au nom du peuple français, chez Odile Jacob.

Bernard Thomasson

Radio France

Publié le 03/12/2013 12:37 Mis à jour le 09/05/2014 23:31

Temps de lecture : 1min

La plupart des jurés remplissent leur mission avec conscience et découvrent
ainsi ce qu'est la réalité de la justice pénale. Les présidents de cours
d'assises eux-mêmes le disent : leur présence à leurs côtés noue un lien
nécessaire entre la société et la magistrature. Le jury populaire serait,
disent-ils, la condition d'une justice démocratique. Mais les jurés
remplissent-ils vraiment ce rôle de garants, de contre-pouvoir que l'on attend
d'eux ? Les procédures en vigueur leur en donnent-elles les moyens ?

Une plongée en pleine cour d'assises pour mieux comprendre comment se déroule
un procès criminel, quel est le rôle précis du président de la cour d'assises,
jusqu'où s'étend son pouvoir, et qui décide, au bout du compte, de l'innocence
ou de la culpabilité d'un accusé.

"Les jurés populaires sont instaurés en 1791 et ce système va durer jusqu'en 1941. Les juges professionnels vont délibérer avec les jurés populaires, " explique François Saint-Pierre